分析：模拟实际战斗真的没有用吗？当然，我必须承认，模拟并不是真的模拟交易的心理纠结和 痛苦，没有办法消除人为的弱点，不容易深刻地体验交易的各种痛苦，例如被设定的痛苦，利润的焦虑，损失的烦恼，不止损的损失等等。


  但是，我想问一个问题，这个市场上的每个人都在真正的战斗中，正在 磨练 人性，磨练了 那么多年，那么有多少人 获利呢？在股票市场上，只有20％ 的人可以获利，而在期货市场上，只有5％的人可以获利。


  既然您说实际战斗可以 磨砺人性，磨练心态，磨砺了那么多年，十年磨练了菜刀，为什么您仍然无法获利？我还想问另一个问题：军队 训练，然后去 战场上打一场真正的战争，相差非常大吗？当然有很大的区别，无论是心态，还是应变，反应能力，武术，枪法等等，这是两个层次的 东西，但不是经过招募，没有训练，然后 直接进入战场？因为战场是最好的训练。


  当然不是，因为当士兵不训练时直接进入战场，那就是死亡的可能性。


  如果一致性是您的主要目标，并且您想成为最好的交易者，那么构成您的交易系统的一组 规则必须优先于您目前的个人信念。


  您的偏见会让您看到想要看到的东西， 而不是看到的东西。


  因此，如果您可以坚持自己的规则并获得一致的结果，为什么还要 冒着过山车冒险交易结果（以及您的情绪健康）的风险？因为获得一致结果而不犯错误的唯一方法是系统地 遵守您的规则，而不是相反。


  因此，今年，请 专注于此。


  如果 需要的话，将您的规则 内在化，但是无论如何都要遵守它们，并专注于执行它们。


  这是平淡无奇，平庸而无聊的地狱，但 这就是重点。


  　欧盟第三轮 全国性 封锁　　 德默说，基于 感染率过高， 实行任何短期、严格的封锁措施以减慢COVID-19传播的要求都是正确的。


  　　根据该国罗伯特· 科赫传染病研究所数据，当天新增病例9677例，感染总数达到2910445例，死亡人数增加298人，至77401人；目前每10万居民中7天感染率为110.1。


  　　尽管几位 联邦州领导人呼吁在短期内采取全国性的严格封锁，但是 德国16个联邦州中的大多数都反对在4月12日前就采取何种行动进行会谈。


  　上个月，德国政府曾宣布将在4月1日至5日实行严格的复活节封锁措施，但是短短几天后就不得不撤消 这一决定。


  　　德国总理默克尔（AngelaMerkel）当时将该封锁 计划称为“错误”，并表示她对此承担最终责任。


  《21世纪》：中国应该如何防范输入性通胀风险？　　明明：刚才我们也提到央行的判断就是输入性通胀的风险总体可控。


  那么在总体可控的背景之下，我们要怎么应对？ 我觉得也要关注一些周期性的特征，实际上今年大家对于 全球大宗商品比较担忧。


  但是实际上我们回顾一下去年，其实大宗商品的价格是很低的，油价甚至出现跌破成本线的情况，甚至有人在讨论会不会出现负的期货价格的可能性。


  因此，我觉得第一点，应对输入性的通胀，一定要有周期性的思维。


  比如，在全球大宗商品价格比较低的时候，我们应该增加战略性的储备，从而对冲未来可能出现的大宗商品冲高的风险。


  在去年的宏观环境之下，我们就应该尽量地增加国家的战略性储备。


  如果去年这个时候我们积累了比较多的储备，今年面对涨价我们就不慌，我们没有必要在价格高的时候再去增加购买。


  　　第二点，从企业端来说，我觉得也要更加积极地运用一些风险规避的金融工具，如套期保值，一系列的期货、期权等工具去对冲价格上行的风险。


  　　我觉得主要从这两方面去应对。


  当然对于国内的宏观政策，我觉得总体还是应该保持以稳为主。


  　　当前中、美两国不处于同一个经济周期　　《21世纪》：近期， 美国劳工部连续公布美国4月CPI和PPI，两者与去年同期相比均大幅增长，令市场通胀预期抬升。


  从近期公布的一系列数据显示， 美国经济是否出现过热的情况？　　明明：实际上，目前的美国处在的宏观经济周期跟中国是不一样的。


  因为去年我们的 疫情最先得到控制，所以去年中国也是全球最先复苏的经济体。


  那么今年随着疫苗的推进，我们看到美国的疫情也已经得到初步控制，所以现在美国处在的经济阶段，更像是去年我们当时所处的阶段。


  就是疫情初步得到控制之后，大家的需求明显 回升。


  这个其实大家也可以很容易理解，因为疫情的扰动可能压制了很多人消费、休闲，那么等疫情得到控制，大家可能心情也比较高兴和激动，消费的冲动也比较强。


  需要注意的是今年拜登政府推出的一系列财政刺激政策。


  比如，1月推出的1.9万亿美元的财政刺激，通过直接支付给居民发放现金和支票。


  那么老百姓拿到现金和支票之后，购买的意愿就变得更强。


  所以，在这一系列的政策的推动下，美国经济出现了比较明显的回升。


  　　短期而言，美国的经济数据CPI和PPI显示实际上美国经济出现了一定的过热的苗头。


  而且在未来几个月，这个苗头可能还会持续，因为四、五月以来，美国疫苗的推进速度比较快。


  此外，美国政府也在逐步放松一些防疫措施，包括对于出行和消费的一些约束。


  随着这一系列政策的推进，可能美国经济，特别是消费领域和服务业，可能会迎来更加明显的回升。


  　　《21世纪》：一些观点认为目前美国的通胀只是短期 现象，对此你怎么看？　　明明：这种回升，特别是美国通胀的抬升，到底是一个短期现象，还是长期现象？当然，现在这个问题似乎众说纷纭，包括学界、政界、市场大家意见不一致。


  从美联储的角度，美联储一直认为这种通胀只是一个短期暂时现象，特别是去年以来，美联储修改了 货币政策的制度，推出了通货膨胀平均制度。


  过去美联储的通胀调控目标是2%，一旦超过2%，美联储 就会比较快地收紧货币政策，因为货币政策一旦收紧，那么通胀很快就会降温。


  　　但是，现在美联储关注一个平均通胀目标值，即美联储可以容忍一段时间的通胀上行。


  比如，在最近受到疫情修复、需求回升的影响，通胀出现了比较高的水平。


  不过，如果美联储判断它只是一个暂时现象，美联储就不会迅速收紧货币政策，这样将令通胀持续的时间更长。


  所以，这一点可能是货币政策和通胀的相互关系。


  另外一方面，我们也要看到中长期的经济结构的问题。


  从中长期来看，最关键的是整个宏观经济里的供需缺口。


  就短期来说，疫情的修复产生刺激，比如拜登政府给居民发放现金和支票的政策，会提升通胀，但是中长期来看，关键是供给能力能不能快速地提升，甚至会不会回到过去10年产能过剩的情况，这一点我想大家可能还没有定论。


  　　从我自己的观点来说，我可能相对偏悲观一点。


  我觉得目前全球产业链的重构可能会经历一段比较长的时间。


  比如最近大家比较关注的苹果的产业链，一些东南亚国家可能是比较主要的苹果一些零部件的代工工厂，那么现在受到疫情的冲击，可能未来要去选择新的、更加安全的生产场所。


  这都是要花时间的。


  更重要的一些原材料、产品，如芯片，可能解决起来就更加复杂。


  　　我们还要注意这些年全球对于绿色经济、环保和 碳中和的关注。


  碳中和实际上是一个比较长期的过程。


  从中长期来看，主要是要靠能源革命和技术进步。


  但短期来看，那么碳中和可能对于一些主要的能源生产，特别是化石类的能源生产，会有一定的约束作用。


  因此，基于全球产业链的重构，同时又叠加了全球的绿色经济、环保、碳中和的政策诉求这二方面的因素，我觉得从短期来看，对于供给的扰动可能还会持续一段时间。